揭秘一家头部联合运营平台与模式：合作银行500家，助力放贷5000亿

最近消金界在和一家上市农商行从业者聊天时，对方提到行里在反思一个问题——一家金融科技公司，他们的无场景线上风控能力，为什么比银行强。

这家金融科技公司，指的是新希望金融科技。此前消金界了解到（详见《日均放款4亿元，不良率仅0.56%，这家金融科技的联合运营模式火爆》），当下不少金融科技公司都在发力联合运营模式，而新希望金融科技，早已占据细分赛道头部的市场份额。

在这一模式中，新希望金融科技作为零售银行数字化转型技术服务商，其打造的天翔CROS智慧零售平台，为银行提供包括获客、风控、运营、系统等在内的全栈式综合解决方案。

消金界了解到，上述与新希望金融科技合作的农商行，对其风控模型和反欺诈预测模型评价较高。在二者的合作中，新希望金融科技会做风控审批的建议，至于是否接受该建议，决定权在银行。不过一般都会接受建议。

01 

脱胎于新网银行“好人贷”

作为新希望集团金融业态布局之一，新希望金融科技成立于2018年6月，比同属于新希望集团的新网银行晚一年半。

消金界了解到，成立之初，新希望金融科技就脱胎于新网银行的“好人贷”产品线，由江融信科技参与了信贷系统的开发。

不同于其他助贷机构的联合运营，新希望金融科技的出生可谓“背靠大树”，其高管团队和风控系统均来自新网银行，而最早的一批客户，也是由新网银行带来的。在2018年，新希望金融科技利用了新网银行的外部数据源，和新网银行风控共享。

作为继微众银行、网商银行之后的第三家互联网银行，新网银行的成立初衷，就是“服务小微群体、支持实体经济、践行普惠金融”。彼时，银行尚在聚焦优质客群，不敢做下沉客户。在审批方式和进件标准上，绝大部分银行审批以人工审批为主，且只做白名单客群。而新希望金融科技也是同样的定位。

“D类客群，我们农商行、农信社该不该做？我们的观点是应该要做。”新希望金融科技总裁周旭强在某次公开发言中表示。

显然，下沉客户的净收益率要高于优质客户，且顺应普惠金融的趋势。因此主动调整客群，优化资产结构，用定价来弥补风险，成为不少银行风险管理的战略考量。

脱胎于新网，而此后的人事变动上，也能够看出新网银行和新希望金融科技之间剪不断理还乱的关系。

早在2020年1月初，国家金融监督管理总局（原银保监局）核准了新网银行多位高管的任职资格，其中徐志华、刘波、李秀生被提拔为新网银行副行长；此外还核准刘刚、罗治国、杨樊三位任职新网银行行长助理资格。值得注意的是，罗和杨都具有新希望集团的工作背景。

2023年6月，公开信息显示，新网银行副行长、首席风险官徐志华已离职，并入职新希望金科。

新网银行相关负责人对此回应称，徐志华是参与新网银行创业的核心高管，从无到有搭建了新网银行BC联动、全程在线的数字化风控体系。

可以看出，新希望金科既有大股东的金融生态支撑，又顺应了银行数字化转型浪潮，抓住了行业风口。

02 

助力银行自营放款超5000亿元

困难也是显而易见的。金融的强监管属性，决定了金融科技公司的联合运营模式将面临一系列合规性和安全性的考验。

消金界了解到，最早在新希望金融科技和银行的合作中，将数据存储在银联数据，但银行又有“数据不能出行”的要求，因此这类合作数据托管方面并不符合监管要求。

后来，在山东区域，新希望金融科技和山东城商行联盟达成合作，将应用系统放在联盟机房，解决了上述难题。

解决了标准化的问题，接下来，就是将成功案例进行复制。随后，新希望金融科技和陕西省联社、甘肃省联社等达成合作，并将业务逐渐拓展至小微群体。

对于大部分中小银行来说，他们的技术实力、人才储备相对薄弱，在数字化转型方面并不具备优势，要想推进小额、分散的零售金融业务，比较经济可行性的方式，就是和金融科技公司合作；同时，银行发挥自己在当地的优势，通过线下网点、客户经理的优势，可以把差异化客群的线上金融服务快速做起来。

在实际业务中，新希望金融科技提供线上线下双轮驱动的解决方案。银行客户经理线下展业时，新希望金融科技提供可实时生成带参数二维码的前端营销工具，该营销工具具备团办、合伙人招募、业绩排行、客户管理等先进营销管理功能；而线上获客方面，则支持对接各类电子渠道、优质场景及资产平台。

公开数据显示，截至2023年二季度，新希望金融科技已与上海农商银行、陕西信合等超过450家银行建立合作关系，支持银行自有产品、自主风控、自主放款超5000亿元，为近1700余万人实现了精准的服务。而官网数据显示，公司服务的商业银行数量已超过500家。

这一数字意味着什么呢？我国银行金融机构数量一共4000余家，新希望就服务了超过1/10的机构，可以说是细分赛道市场份额妥妥的头部平台。

而我们平时看到的，包括新疆银行“丝路e贷”、宁夏银行“唰唰贷”、东营银行“秒e贷”、枣庄农商银行“枣e点贷”、厦门银行“台e贷”等银行自营产品的背后，实际都出自新希望金融科技的联合运营模式。通过这一模式，还打造了多款爆款产品。

比如，新希望金融科技和上海农商行合作的“鑫e贷”，于2019年6月1日进行业务投产，上线后不到三年，累计放款规模达1600亿元，授信用户990万户，在贷余额420亿元，不良率0.47%；和陕西省联社合作的“市民e贷”，由2020年10月28日开始进行业务投产，截至2022年10月31日，放款规模达350亿元，授信用户154万户，在贷余额120亿元，不良率只有0.16%。

03 

“真假”自营

在今天，中小银行对于这一模式的需求似乎更为迫切。

此前，银行和助贷机构合作互联网贷款业务成为热潮，也收获了一定的利润。但问题在于，银行并没有获得客户，而互联网平台逐渐掌握了话语权，银行处于被动地位。

尤其是2020年7月以来，监管接连下发下发《商业银行互联网贷款管理暂行办法》、《关于进一步规范商业银行互联网贷款业务的通知》，不少银行机构的互联网贷款规模持续压降。

另一方面，当下监管鼓励银行发力自营业务、属地化展业。

2023年12月，国家金融监督管理总局修订形成《消费金融公司管理办法（征求意见稿）》，其中对于担保增信业务余额比例不得超过50%的规定，体现了对于消费金融公司构建自营业务能力的要求。不管是银行还是消金公司，摆脱流量依赖，建立自己的私域流量，都显得至关重要。

而对银行来说，和新希望金融科技的合作能够快速起量，做大自营规模。然而，该合作的背后也面临着一系列问题。

在前期合作中，银行通常要缴纳550万元的接入费，并按照实收息费的比例和新希望金融科技进行分润。这笔买卖是否划算，是银行首要考虑的问题。

“我们的投入产出比并不高。”某农商行人士向消金界表示，该银行高层似乎并不支持这类合作。

此外，对于一些技术能力不过关、人才储备薄弱的金融机构来说，实际依赖的是科技公司的信贷系统和风控能力。严格来说，这种模式下的信贷产品并不算真正的“自营”，甚至出现经过包装的“假自营”。然而对此各地监管尺度不一，行业人士也不敢妄下结论。只是在经验上，一些银行从业者认为，自家跑冒滴漏、乱七八糟的IT投入加起来也并不少，但成效很难说得上成功。只有借助与新希望金融科技这类机构的合作，可以实现产品代际的跃迁，实现产品和工具的迭代更新。

“现在都是专业的人做专业的事。就像饭店一样，它有红烧鱼的菜，不等于它需要去养鱼，只需要去市场上挑一条能支持烧出红烧鱼的鱼就行了。”一些从业者对联合运营模式表示出认可的态度，认为金融科技平台给出专业建议，银行建立自己的评估团队并选择是否接受，并承担责任。这是不是应该不违背自主风控的精神？

到底怎样才算真正的“自营”，怎样将银行和金融科技平台相结合，新希望金融科技这类机构趟出的这条路能否被更广泛的认可？这些问题的答案，还有待监管与市场的进一步磨合。而眼下，进入联合运营赛道的机构已经越来越多，这是另起一篇文章来深入探讨的事了。