电鳗财经｜汉朔科技IPO“三忧”：信披打架 研发下降 存货变现难

日前，以电子价签终端销售为主营业务的汉朔科技股份有限公司(下称“汉朔科技”)，完成了其二次冲击IPO的首轮问询。根据招股书，本次IPO，汉朔科技拟募集资金11.82亿元，用于门店数字化解决方案产业化项目、AIoT研发中心及信息化建设项目、补充流动资金。

《电鳗财经》经调查研究发现，公司此次IPO招股书还存在很多疑点，尤其是在信披数据打架、研发投入下降等，让人们对其发展充满担忧。

数据披露不一致

汉朔科技的原材料采购主要包括电子纸显示模组以及整机外协加工及辅材，主要供应商包括清越科技、立讯精密、东方科脉、嘉兴光弘等企业。但汉朔科技存在与主要供应商数据披露不一致的情况。

浙江东方科脉电子股份有限公司(以下简称：东方科脉)主要从事于各类电子纸显示模组产品的研发、设计、生产和销售，主要为汉朔科技提供电子纸显示模组服务，其中2020年和2021年为汉朔科技第一大供应商，2022年和2023年上半年分别为汉朔科技第二大和第三大供应商。东方科脉目前也在冲刺IPO，拟于上交所主板上市。据其招股书披露，2020年-2022年，来自汉朔科技的销售收入分别为31423.53万元、29396.99万元和32735.45万元。

而据汉朔科技招股书显示，2020年-2022年汉朔科技向东方科脉的采购金额为31528.79万元、29323.81万元、32766.26万元。通过上述情况可得知，汉朔科技所披露的数据与东方科脉的数据分别存在105.26万元、-73.18万元和30.81万元的差别。那么，为何会出现上述数据打架的情况?

业内人士表示，如果两者出现采销数据相矛盾的情况，两者之间就有一方存在财务数据涉嫌虚假披露的情况，这或许会给投资者带来误导，其中的原因或许还需汉朔科技进一步解释。

研发投入下降且存产权纠纷

招股书显示，汉朔科技主要产品电子价签的销售收入占比超90%，为公司主要盈利来源。但需要注意的是，汉朔科技上述主营业务大部分产品依赖外协加工，并非自己生产。

截止招股书签署日，汉朔科技仅拥有5项核心技术。2020年-2022以及2023年上半年汉朔科技研发费用分别为1.02亿元、1.22亿元、1.24亿元和7155.16万元，研发费用率分别为8.56%、7.55%、4.33%和3.82%。公司研发费用率呈持续大幅下滑趋势，可见，在营收快速增长的同时，汉朔科技研发费用投入却未跟上。

另外，汉朔科技存在一起作为被告的专利侵权纠纷案件，即原告SES-imagotag SA、SES-imagotag GmbH、SES-imagotag Inc.诉被告汉朔科技、美国汉朔专利侵权纠纷一案，该等案件已被美国纽约东区联邦地区法院受理并正在审理过程中。此外，SES向巴黎司法法院提起诉讼，请求法院宣布汉朔科技持有的欧洲专利EP3820203B1的法国部分无效，该案拟于2023年11月23日开庭。

除上述诉讼案件外，SES就汉朔科技部分产品向欧洲统一专利法院慕尼黑地区分院申请了临时禁令，要求汉朔科技不得在UPC所有成员国家提供、流通、使用、进口或持有部分汉朔科技产品版本。UPC尚未就该申请作出裁决。汉朔科技来源于欧洲地区的销售收入占比将近70%，占比较大，若法院对相关纠纷最终做出不利于公司的裁决，则可能会对公司的业务发展和财务状况造成不利影响。

存货高企存大额跌价危险

招股书显示，报告期各期，汉朔科技的境外主营业务收入占公司主营业务收入的比例分别为 79.01%、76.10%、93.04% 和 96.47%，其中来源于欧洲地区的收入占比在 50% 以上，公司境外业务收入尤其是欧洲地区收入占比较大。未来一旦主要产品出口地的贸易政策发生变化，可能会影响公司的外销收入。

值得注意的是，公司产品目前主要用于线下门店商品变价管理，主营业务收入基本来源于零售行业，下游行业集中度较高。报告期各期，汉朔科技前五大客户销售收入合计占当期营业收入的比例分别为 72.47%、39.07%、56.46% 和 65.73%，客户集中度较高，如果公司与大客户之间的合作关系发生变化，可能会影响其经营业绩。

报告期各期末，汉朔科技的存货账面价值分别约 3.33 亿元、4.54 亿元、9.01 亿元、8.57 亿元，整体呈上升趋势，占当期公司资产总额比例为 19.41%、20.07%、24.77% 和 23.30%，存货金额较大、占比较高。公司存货金额的增长，一方面将形成对公司资金的占用，另一方面，如果市场情况发生变化，导致部分存货变现困难，可能导致公司存货发生大额跌价的风险。

此外，IPO前，君联资本持有汉朔科技12.98%的股份，为最大机构投资方。天眼查显示，公司董事长、总经理侯世国，目前有19条任职信息，担任股东8家，担任高管13家。尤为注意的是，侯世国周边风险多达42条，历史风险2条，预警提醒也有136条。诉讼方面，其担任法定代表人的汉朔科技股份有限公司曾因买卖合同纠纷而被起诉，曾因承揽合同纠纷而被起诉;担任法定代表人的汉朔科技股份有限公司北京分公司曾因名誉权纠纷而被起诉……

汉朔科技如何化解“三忧”?《电鳗财经》将持续关注其IPO进展。